I de siste årene har mange land erstattet obligatorisk militætjeneste med profesjonelle soldater, men det er noen land der de unge fortsatt blir forpliktet å gjøre militærtjenester i en periode. I etterkant har det vært betraktet som en fremgang at kvinner kan delta på like vilkår som menn.
Dette er et kontroversielt tema. Derfor er det mange meninger som varierer fra pasifister til de som tror at alle land må bekytte seg mot et mulig angrep.
Noen satser på en fredelig verden, men denne verden er ikke mulig dersom alle land lager og selger våpen De hevder at verden er tryggere uten bomber og våpen. I tillegg vil bli det mulig å bruke penger til å hjelpe folk, forbedre helse, utdanning og andre sosialetjenester og til å skape vilkar til å øke likestilling.
De som støtter allmenn vernplikt påstår at det er veldig fint det som pasifister sier, imidlertid er det rett og slett urealistisk Et land uten hær blirt svakere enn andre, derfor kan det bli erobret av et imperialistisk land. Forøvrig er allmenn vernplikt en sjanse til å oppnå likestilling mellom men og kvinner.
Etter min mening er de som velger fred som er fornuktige, fordi likevel er det er en fin teori om forsvar mot fiender , viser virkeligheten at de fleste våpen havner i markedet og blir solgt til andre land som har konflikter
Forresten er det ikke likestilling å bruke til forsvarisindustri penger som de unge trenger for å studere, eller kjøpe sitt forte hus
Som konklusjon kan jeg si at det er enda bedre å ha en profesjonell hære Staten må ikke kreve så stor innsatts av de unge med tanke på en mulig krig Dessuten har likestilling bedre vilkar i en verden i fred.
No hay comentarios:
Publicar un comentario